La polémica de Londres 2012

Hace un par de años el comité organizador de Londres 2012 presentó el logo de los Juegos Olímpicos, la población y la prensa británica pusieron el grito en el cielo, se alzaron voces que decían que era la peor forma de representar a la capital inglesa, que parecía un graffiti y que era el trabajo de un chimpancé, la sentencia fue: Absolute rubbish. La cosa se agravó cuando la gente se enteró que el reconocido despacho londinense Wolff Olins había cobrado por el trabajito 400,000 libras esterlinas, incluso existe un movimiento en Inglaterra llamado Change The London 2012 que pretende recabar firmas a fin de que se cambie esta imagen.


Reconozco que la primera vez que lo vi me rebasó, me pareció una mala síntesis de la Pangea (los continentes unidos) y muy forzado tratar de cuadrarla a los números 2012; lo vi inconexo, arbitrario, la tipografía suelta y en minúsculas luce callejera, la cromática es primaria y burda, en fin...

Tenía un maestro de Identidad Corporativa que hacía mucho hincapié en que el logotipo no subsiste por sí solo, no es soltero, está casado con la exposición. A mayor exposición, mayor comprensión, reconocimiento y pertenencia de la imagen... eso decía él y no creo que sea una idea errada.

Hacer un logotipo para un evento cualquiera con 5 años de antelación supone un reto doble, una labor titánica tratándose de Juegos Olímpicos ya que sea cual sea el resultado generará filias y fobias.
Este logo es un riesgo, una apuesta muy alta, pero al final me parece que, si bien no es 'estéticamente correcto', sí refleja algo de la esencia iconoclasta de los londinenses, de su idiosincrasia isleña, de su conocido desafío a las reglas internacionales bien reflejado en su negación a utilizar los colores 'olímpicos' y las formas clásicas. Acaso no el diseño debe de ser innovador, arriesgado, provocar algo en el receptor; cuántos grades logotipos han sido criticados en su tiempo y alabados con el tiempo; los grandes movimientos gráficos y artísticos no iniciaron con la aprobación de la multitud, por el contrario, con el repudio efímero de quienes optan por el establishment.

Esto viene a cuento porque el día de hoy se dieron a conocer oficialmente las candidaturas a los próximos Juegos Olímpicos del año 2016.


Qué bonitos logos, apoco no! Qué bonitos colores! Qué bonitas tipografías!... pero me parecieron simplemente 'bonitos' y un poco de hueva...
Hay que reconocer que la imagen de Londres 2012 es audaz y que el tiempo la juzgará.